• Ana
  • Haberler
  • On yıllardır süren telefon anketi trendleri için çevrimiçi ankete geçişimiz ne anlama geliyor?

On yıllardır süren telefon anketi trendleri için çevrimiçi ankete geçişimiz ne anlama geliyor?

1980'lerden nispeten yakın zamana kadar, çoğu ulusal anket kuruluşu, ülke çapında rastgele seçilmiş Amerikalıları aramak için canlı görüşmecilere güvenerek telefonla anketler yaptı. Sonra internet geldi.

Anket araştırmacılarının çevrimiçi anket fikrine uyum sağlamaları biraz zaman aldı, ancak başkanlık onayı gibi bir konudaki kamu anketlerine hızlı bir bakış, artık telefon anketlerinden ziyade çevrimiçi anketlerin hakim olduğu bir manzara ortaya koyuyor. Pew Araştırma Merkezi artık ABD anketlerinin çoğunu, öncelikle Amerikan Eğilimler Paneli aracılığıyla, çevrimiçi olarak gerçekleştiriyor.

Günümüzde pek çok kamuoyu anketinin çevrimiçi olarak yapıldığı gerçeği, hevesli anket izleyicileri için bir sır değildir. NedirdeğilBununla birlikte, bu çevrimiçi ankete göçün, ülkenin Amerikan kamuoyunu son kırk yılda kürtaj ve göçten ırk ilişkilerine ve askeri müdahalelere kadar çeşitli konularda belgeleyen veri hazinesi için ne anlama geldiği iyi biliniyor. Spesifik olarak, anketörler uzun bir telefon anket sonuçları zincirine yeni çevrimiçi sonuçlar ekleyebilir mi, yoksa bu, esasen tarihsel verileri atmamızı ve yeniden başlamamızı gerektiren bir elma-portakal durumu mu?

Araştırmalar bize insanların bazen çevrimiçi ve telefon anketlerine farklı şekilde yanıt verdiğini gösterdiğinden, temel sorun karşılaştırılabilirliktir. Bir görüşmeci şeklinde gerçek bir kişi soru sormaya dahil olduğunda, insanların kendilerini olumlu bir şekilde boyayan veya rahatsız edici bir etkileşimden kaçınan bir şekilde yanıt verme olasılığı daha yüksektir. Bu sosyal dinamik, insanlar bir görüşmeci olmadan dizüstü bilgisayarlarında veya akıllı telefonlarında anket yaptıklarında kaldırılır. Görüşme yönteminden kaynaklanan tahminlerdeki farklılık, mod etkisi olarak bilinir.

O zaman kilit soru şu olur: Yeni bir çevrimiçi anket tahmini eski bir telefon tahmininden belirgin şekilde farklıysa, bu kamuoyunda gerçek bir değişikliğe mi işaret ediyor yoksa bu fark, anketin yapıldığı farklı modun bir ürünü midir?

Modları değiştirmek bir trendi bozabilirGerçek bir örnek düşünün. 2009 ve 2014 yılları arasında, Merkez'in telefon anketleri, Amerikalıların eşcinsellere ve lezbiyenlere karşı çok fazla ayrımcılık olduğunu söyleyen oranının üçte ikisinin biraz altında kalmaya eğilimli olduğunu ortaya koydu. Ardından, 2014'te Merkez aynı soruyu çevrimiçi olarak sordu ve Amerikalıların yalnızca% 48'inin aynı görüşü dile getirdiğini buldu.



Bu, geylere ve lezbiyenlere karşı algılanan ayrımcılıkta büyük bir düşüşe işaret ediyor mu? Hayır, bir mod etkisi yansıtıyordu. Araştırmacılar bunu biliyor çünkü çevrimiçi anket, ankete çevrimiçi olarak katılmak için yetişkinlerin rastgele bir yarısıyla temasa geçildiği ve diğer yarısı telefonla görüşüldüğü bir deneyin parçasıydı. Deneyden elde edilen telefon tahmini (% 62), önceki telefon anket tahminlerine benziyordu. Deney, yetişkinlerin, geylerin ve lezbiyenlerin bir görüşmeci ile konuşurken, cevaplarını çevrimiçi olarak özel olarak kaydettiklerine göre çok fazla ayrımcılığa maruz kaldıklarını söyleme olasılıklarının önemli ölçüde daha yüksek olduğunu ortaya koydu. Bu, aşağıda yanıtlayacağımız birkaç önemli ek soruyu gündeme getiriyor.

Tüm anket soruları mod etkilerine duyarlı mı?

Hayır. Araştırmalar, görüşme yönteminin bazı soruları etkilerken diğerlerini etkilemediğini ortaya koymaktadır. Örneğin, 2017 Pew Araştırma Merkezi randomize mod deneyinde, Barack Obama ve Kongre tarafından kabul edilen 2010 sağlık hizmetleri yasasına ilişkin görüşler hiçbir mod farkı göstermedi. Yasa, hem çevrimiçi hem de telefonla% 48 onay aldı. Donald Trump’ın başkanlık onay notu da çevrimiçi (% 44) ve telefonla (% 42) benzerdi. Ancak bu çalışmadaki diğer sorular mod farklılıkları gösterdi. Kişisel mali durumları sorulduğunda, çevrimiçi ankete katılanların% 20'si finansal olarak kötü durumda olduklarını kabul ederken, telefonda ankete katılanların sadece% 14'ü.

Bu konuyla ilgili çok sayıda araştırma var ve bu, mod etkilerinin büyük olasılıkla birkaç senaryo altında ortaya çıktığını gösteriyor. Soru hassas veya potansiyel olarak utanç verici bir konu hakkında soru soruyorsa, çevrimiçi olarak yapılan kendi kendine yapılan anketler, ankete katılanların sosyal olarak arzu ettikleri cevaplara, görüşmeci tarafından yönetilen anketlere göre daha az çarpık veriler sağlama eğilimindedir. Soru bir derecelendirme ölçeği içeriyorsa, telefon anketini yanıtlayanların, çevrimiçi anket yanıtlayanlara göre son derece olumlu yanıtlar seçme olasılığı daha yüksektir, ancak aşırı derecede olumsuz yanıtlar verme olasılıkları daha yüksek değildir.

Görüşmeci tarafından yönetilen anketlere göre çevrimiçi anketler, açık bir 'bilmiyorum' veya 'fikrim yok' seçeneği sunulmadığında daha düşük düzeylerde yanıt almama (örneğin, daha az 'bilmiyorum' yanıtı) olma eğilimindedir. Pew Araştırma Merkezi anketlerinin çoğu, açık 'bilmiyorum' seçenekleri sunmamaktadır. Telefon anketlerine yanıt verenlerin, çevrimiçi anketlere yanıt verenlere kıyasla (soruyu atlayarak) eşdeğerini sunma olasılığı daha yüksektir (görüşmeciye yanıtı bilmediklerini veya soruyu yanıtlayamayacaklarını söyleyerek).

Pew Araştırma Merkezi, trendleri bildirirken bu mod farkını nasıl ele alıyor?

Merkezin yaklaşımı, bazı soruların mod etkisi açısından yüksek risk altında olduğu gerçeğini yansıtırken (örneğin, 'Kendi kişisel mali durumunuzu nasıl değerlendirirsiniz'?) Diğerleri değildir (örneğin, 'Sağlık hizmetleri yasasını onaylıyor musunuz veya onaylamıyor musunuz? 2010'da Barack Obama ve Kongre tarafından geçti '?). Politikamız herkese uyan tek beden değildir. Bunun yerine, aşağıdaki üç geniş tedaviden hangisinin en uygun olduğunu belirlemeye çalışmak için mevcut bilgileri kullanır:

Eğilimi kırın.

Bazı durumlarda, çevrimiçi anketin tutumu telefon anketinden daha az hatayla (örneğin, daha az sosyal arzu yanlılığı) ölçtüğüne dair ikna edici kanıtlar vardır. Böyle bir durumda, tarihsel trend rakamlarının yeniden sunulması muhtemelen yarardan çok zarar verecek ve kafa karışıklığına veya hatalı haberciliğe yol açacaktır. 'Eğilimi kırmak' bir araştırmacının kalbini kırabilir, ancak bu durumlarda Merkez önceki yılların verilerini bırakacak ve yalnızca yeni çevrimiçi tahminleri sunacaktır.

Bir eğilimin kırıldığına dair ikna edici kanıtlar, Merkez'in 2014 ve 2017 randomize mod deneyleri gibi deneysel veriler şeklinde veya bir eğilim sorusunun araştırma literatüründe bir mod etkisinin olasılığını artırmak için gösterilen özelliklere sahip olduğunun kabul edilmesi şeklinde gelir.

Yeni çevrimiçi tahmini önceden var olan bir telefon trendinin parçası olarak bildirin, ancak okuyucuların dikkatini moddaki değişikliğe çekin.

Diğer durumlarda, mevcut bilgiler, trend çizgisinin yeni tahmin bağlamında hala geçerli ve bilgilendirici olduğunu göstermektedir. Yine de okuyucu, anketin bir telefon anketinden çevrimiçi bir ankete geçtiği konusunda uyarılmalıdır.

Noktalı, etiketli çizgi ile trend oluşturma örneğiBunun bir örneği, haber medyasına yönelik tutumlar hakkındaki 2017 Merkez raporunda bulunabilir. Araştırmacılar, çevrimiçi bir anketten elde edilen yeni tahminlerle yaklaşık 30 yıllık bir telefon trendini güncelledi. Grafikte, mod değişikliğini belirtmek için noktalı ve etiketli bir çizgi ve bir dipnot kullandılar. Ek olarak, raporun ana metnindeki dil, okuyucuyu değişiklik konusunda uyardı: '2016'dan önce, sorunun web yerine telefonla sorulduğu ve biraz farklı yanıt kalıplarını ortaya çıkarabileceği unutulmamalıdır'. Bir mod değişikliğinin net sinyalini vurgulayan bu yaklaşım, belki de en uygun olanı, bir mod değişikliğini izleyen birkaç yıl içinde, çevrimiçi tahminlerin modeli hala ortaya çıkmaya başladığında. Önümüzdeki birkaç yıl boyunca, Merkez bu trend sorunlarıyla yüzleşmeye devam edecek ve bu süre zarfında bir mod değişikliğini açıkça ortaya koyan bu orta yaklaşım, varsayılan raporlama tarzı olacak.

Yeni çevrimiçi tahmini büyük bir vurgu yapmadan önceden var olan bir telefon trendinin parçası olarak bildirin.

Yolun ilerisinde, birkaç yıllık çevrimiçi ölçümler bir eğilim için oluşturulduktan sonra, daha ince bir raporlama stili uygun olabilir. Örneğin, bir sorudaki uzun eğilim yayı, bir mod anahtarının herhangi bir etkisinin çok az olduğunu gösteriyorsa, o zaman mod değişikliğiyle ilgili dili grafiklerin gövdesinden taşımak ve metni dipnotlara rapor etmek mantıklı olabilir. Bununla birlikte, veriler modun tahminler üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olduğunu gösteriyorsa, o zaman grafiklerde ve rapor metninde net sinyallemenin tutulması tavsiye edilebilir.

Görüşme yöntemi, eski telefon tahminleri ile daha yeni çevrimiçi tahminler arasındaki farkın tek kaynağı mı?

Şart değil. Daha eski bir telefon tahmini, aynı soru ifadesini kullanan daha yeni bir çevrimiçi tahminden farklıysa, aradaki farka en az dört faktör katkıda bulunabilir. Bunlar:

Zaman içinde gerçek değişim

İdeal olarak, fark, anketin nasıl yapıldığına ilişkin bir yapaylıktan ziyade popülasyondaki gerçek değişime atfedilebilir.

Ölçüm farklılıkları

Yukarıda tartışıldığı gibi, görüşme dinamiği, çevrimiçi oylama ile canlı telefon yoklaması için farklıdır. Çevrimiçi anketlerde bir görüşmecinin bulunmaması, hassas, kışkırtıcı veya son derece olumsuz tutumların daha fazla rapor edilmesini sağlama eğilimindedir ve 'bilmiyorum' veya 'emin değilim' seçeneği açıkça belirtilmedikçe daha düşük düzeylerde yanıt verilmemesine neden olma eğilimindedir. teklif edildi. Mod, insanların bilişsel olarak cevap seçimlerini nasıl işlediğini de etkiler. Bir web anketine katılırken, insanların güçlü bir fikirleri yoksa okudukları ilk seçimi (bir 'öncelik etkisi') hafifçe tercih etmeleri doğaldır. Telefonda, görüşmecinin kendilerine okuduğu son seçimi biraz tercih etmeleri doğaldır (bir 'yenilik etkisi'), çünkü bu seçenek hatırlaması en kolay seçenek.

Telefon ve çevrimiçi anketler de farklı olma eğilimindedir.Ne sıklıklainsanlarla röportaj yapılır. Telefon anketleri genellikle, her anket yapıldığında halktan yeni ve taze bir örneklemin görüşüldüğü tek seferlik anketlerdir. Çevrimiçi anket panelleri, aksine, sürekli olarak anketler yapmak için halktan bir örnek oluşturur (örneğin, ayda bir). Aynı grupla birden çok kez görüşüldüğünde, tekrarlanan ölçümlerin bir etkisi olması mümkündür (örneğin, anket konusunu panelistler için daha belirgin hale getirerek). Ankete yanıt verenlerin bu tür 'şartlandırılması', Amerikan Eğilimler Paneli gibi birçok farklı konu hakkında soru soran panellerde büyük bir tehdit olarak görünmese de, araştırmacıların bu risk konusunda tetikte kalmaları gerekiyor.

Ağırlıklandırma farklılıkları

Pew Araştırma Merkezi telefon ve çevrimiçi anketler için ağırlıklandırma protokolü benzerdir, ancak bazı farklılıklar vardır. Hem Merkezin telefonu hem de çevrimiçi anketler, ağırlıklı verilerin yaş, ırk, Hispanik köken, etnik köken, bölge, cinsiyet ve eğitim gibi temel demografik özellikler açısından ulusal düzeyde temsil edilmesini sağlamak için tırmıklama adı verilen bir süreç kullanır. Merkezin American Trends Panel ile çevrimiçi olarak yürüttüğü anketler bazı ek düzenlemeler içeriyor. Örneğin, çevrimiçi anketler, sivil olarak daha az meşgul olan veya interneti kullanmayan yetişkinlerin çevrimiçi panellerde yetersiz temsil edilme eğiliminde olduğu gerçeğini ele almak için gönüllülük ve internet erişimi için nüfus hedeflerine de eklenmiştir.

Örnek kompozisyon farklılıkları

Pew Araştırma Merkezi’nin telefon ve çevrimiçi anketleri, rastgele örnekleme kullanılarak ulusal düzeyde temsili olması için çevrimdışı olarak toplanırken, her yöntem altında görüşülen kişilerin profili biraz farklı olabilir. Merkezin telefon anketleri, rastgele rakamlı arama adı verilen bir işlemi kullanarak rastgele cep telefonu ve sabit hat numaraları örnekleri alır. Merkezin çevrimiçi Amerikan Eğilimler Paneli, bunun tersine, artık ikametgah posta adreslerinin rastgele örnekleri kullanılarak toplanıyor. Ek olarak, bazı alt grupların anketlere çevrimiçi yerine telefonla katılma olasılığı daha yüksektir. Örneğin, telefon anket örnekleri genellikle daha eski, çevrimiçi anket örnekleri bazen daha genç olur. Yukarıda bahsedilen ağırlıklandırma prosedürleri, bu tür kalıpları ele almak için kullanılır, ancak ankete kimin yanıt verdiğinin profiline atfedilebilen bazı farklılıklar devam edebilir.

Mod farkı oluştuğunda, bu faktörlerin birkaçının bir kombinasyonunu yansıtabilirler.

Çevrimiçi olarak yapılan Pew Araştırma Merkezi anketlerine kimse yanıt verebilir mi?

Hayır. Bazı çevrimiçi anketler herkesin katılmasına izin verirken, Merkez bilimsel, olasılığa dayalı örneklemeyi kullanmaya devam ediyor. Kontrollü, bilimsel örnekleme, insanların davet edilmedikleri sürece katılamamalarını sağlar. Merkezin anketler için işe alımı, iki ana nedenden dolayı posta yoluyla çevrimdışı (yani internet kullanılmadan) gerçekleşir. Birincisi, halkın oldukça büyük bir kısmının internet erişimi yok. İkinci olarak, tüm yetişkinler için kapsamlı bir e-posta adresi listesi bulunmamaktadır.yapmakİnternet erişimi var. Bu, anket örneklerini çevrimiçi olarak tüm popülasyonu kapsayacak şekilde seçmenin şu anda bir yolu olmadığı anlamına gelir. Çevrimdışı işe alım, internet erişiminin - bir tablet ve veri planı biçiminde - henüz ona sahip olmayanlara sağlanabileceği ve bu yeni çevrimiçi anket çağında tüm Amerikalıların röportaj yapma şansına sahip olmasının sağlanması anlamına geliyor.

Anket endüstrisi daha önce büyük bir mod değişikliği geçirdi mi?

Evet. 1970'lerde ve 1980'lerde, birçok ulusal anketör yüz yüze görüşmeden (görüşmeciler ülke çapında kapıları çaldı) canlı telefon görüşmesine geçti. Endüstrinin karşı karşıya kaldığı aynı soruların ve endişelerin çoğu o zamanlar vardı.

Merkezin geçişi, telefon yoklamasında bir sorun olduğuna işaret ediyor mu?

Merkezin çevrimiçi Amerikan Eğilimler Paneli'ni giderek daha fazla kullanması ve telefon sorgulamasından uzaklaşması, kısmen, telefonla oylamayla ilişkili zorluklara bir tepkidir. Bununla birlikte, 2018 ara seçimlerinde gösterildiği gibi, telefon oylamaları hala iyi performans gösterebilir. Canlı görüşmecilerle telefonla yapılanlar da dahil olmak üzere 2018'deki seçim öncesi anketler, 1998'den bu yana ortalama olarak ara anketlerden daha doğruydu.

Pew Araştırma Merkezi, ABD'de telefonla oylama yapmayı tamamen bitirdi mi?

Hayır. Merkezin yurt içi anketlerinin çoğu artık çevrimiçi olarak yapılırken, bazı telefon oylamaları devam ediyor. Bazı durumlarda, uzun süredir devam eden bir eğilimde mod etkisinin boyutu hakkında biraz bilgi almak için çevrimiçi bir anketle aynı anda bir telefon anketi yapmak mümkündür. Telefon, belirli özel popülasyonlarla ilgili araştırmalar için de iyi bir seçenek olmaya devam ediyor.

Anket araştırması, nispeten kısa varoluşunun ikinci büyük mod değişiminde ilerlerken, Pew Araştırma Merkezi çevrimiçi anketlerin performansını denemeye, değerlendirmeye ve raporlamaya kararlıdır.

İlişkili:

Ana rapor: Büyüyen ve İyileştirilen Pew Araştırma Merkezi’nin American Trends Paneli

Soru-Cevap: Amerikan Eğilimler Panelimizi ABD anketlerimizde daha büyük bir rol oynayacak şekilde neden ve nasıl genişlettik?

Telefon anketlerindeki yanıt oranları düşüşlerine devam etti

Facebook   twitter